[WIDEO] Wojna o blaszany płot w Głogowie. Majewski ostro o radnych

Blaszany płot stoi w samym sercu głogowskiej starówki. I znów wywołał emocje. I to jeszcze... jakie.

Ogrodzenie, ustawione naprzeciwko ratusza i w bezpośrednim sąsiedztwie ruin kościoła św. Mikołaja, od lat budzi kontrowersje. Tym razem dyskusję rozpalił wniosek przewodniczącego rady Sławomir Majewski, który zaproponował, aby nieestetyczny płot przysłonić tablicami ze zdjęciami przedwojennego Głogowa. A na tym nie koniec, bo padły też mocne słowa pod adresem kolegów i koleżanek z miejskiej rady. Ci nie pozostali dłużni radnemu Majewskiemu. Odpowiadając równie dosadnie. 

– Ten płot szpeci naszą starówkę i nasze miasto. Nie powinniśmy się przyzwyczajać do brzydoty – przekonywał Majewski podczas sesji.

Radny podkreślał, że nie chodzi o zasłanianie ruin kościoła św. Mikołaja, lecz wyłącznie o sam blaszak. Wspierał się przykładami z innych miast, wskazując m.in. na Wrocław, gdzie podobne tablice funkcjonują w ścisłym centrum.

– Nie odkryłem Ameryki. Takie rozwiązania działają w wielu miejscach – argumentował.

Pomysł nie spotkał się jednak z jednomyślną aprobatą. Dariusz Czaja stanowczo odrzuca zarzuty, jakoby miał wyśmiewać inicjatywę przewodniczącego.

– Skorzystałem wyłącznie z prawa do wyrażenia swojego zdania. Nikogo nie wyśmiewałem ani nie atakowałem – podkreśla.

Czaja zwraca uwagę na koszty oraz fakt, że ogrodzenie znajduje się na prywatnej działce.

– Nie wyobrażam sobie, żeby miasto wydawało dziesiątki tysięcy złotych na upiększanie prywatnego płotu – dodaje.

Jego zdaniem znacznie lepszym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie zieleni, której na Starym Mieście wyraźnie brakuje.

Jeszcze ostrzej projekt ocenia Bożena Rudzińska. Radna zaznacza, że jej reakcja była zdecydowana, ale nie agresywna.

– Uważam ten pomysł za bardzo słaby i sprzeczny z zasadami ochrony krajobrazu – mówi.

Rudzińska przypomina o przepisach dotyczących ochrony zabytków oraz o obowiązku przeprowadzania audytów krajobrazowych.

– Nie można według własnej fantazji decydować, co pojawi się w tak wrażliwym miejscu. Trzeba działać zgodnie z prawem – podkreśla, pytając jednocześnie, dlaczego to mieszkańcy mieliby ponosić koszty estetyzowania prywatnego ogrodzenia.

Mimo krytyki Majewski zapowiada, że nie zamierza rezygnować.

– Będę ponawiał ten wniosek. Chodzi o wizerunek miasta i komfort mieszkańców – deklaruje.

Spór o blaszany płot pokazuje, że w Głogowie wciąż brakuje zgody co do tego, jak łączyć estetykę, historię i obowiązujące przepisy w przestrzeni publicznej. Jedno jest pewne – temat szybko nie zniknie z porządku obrad.